Википедия:К удалению/28 марта 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Паркер-Боулз, Эндрю

С БУ. Может быть значим как директор ветеринарного корпуса королевской армии. — Gooooooolf (обс.) 00:36, 28 марта 2021 (UTC)

  • Данное подразделение занимается уходом за всеми лошадьми и собаками вооружённых сил Великобритании. Налицо соответствие п. 4 ВП:ВОЕННЫЕ. — Mr.knowledge83 (обс.) 06:43, 28 марта 2021 (UTC)
    • там на всю армию меньше 600 лошадей. Но директор конезавода не значим же? ShinePhantom (обс) 04:48, 29 марта 2021 (UTC)
      • Уважаемый коллега, в данную службу входят ещё и кинологические подразделения. По поводу значимости, судя по всему, соединение высшего уровня — AMS, обеспечивающая медицинский, ветеринарной и иной поддержкой все королевские вооружённые силы. А Ветеринарный корпус идёт сразу за ним. Соответственно, сабж является «Командиром воинских соединений высшего и следующего за ним уровня». Вижу это так) — Mr.knowledge83 (обс.) 05:42, 29 марта 2021 (UTC)
  • Разумеется, муж будущей королевы Великобритании принцессы Уэльсской значим. Абсурдная номинация. Быстро оставить. — Ghirla -трёп- 09:26, 29 марта 2021 (UTC)
  • Здесь надо разобраться в каком контексте используется слово "корпус"— Gooooooolf (обс.) 19:30, 29 марта 2021 (UTC)

Оставить - дело не только в ветеринарном корпусе, а в том, что сама Камила - довольно известное лицо, в том числе в связи с шумным делом принцессы Ди - многим потребуется эта информация. Anacefal (обс.) 14:18, 14 апреля 2021 (UTC)

  • Коллеги, мне кажется, что пожилой джентельмен обрёл значимость уже после номинирования статьи к удалению: в апреле он был назначен лордом-камергером, а это очень серьёзная придворная должность. Полагаю, теперь точно Оставить. Bapak Alex (обс.) 16:01, 5 мая 2021 (UTC)
  • Коллеги, внесенная в статью информация о назначении сабжа лордом-камергером ошибочна, я ее откатил. На самом деле на эту высокую придворную должность назначен тезка и «частичный однофамилец» сабжа — Эндрю Паркер. Таким образом, значимость следует определять за счет других обстоятельств. ИМХО, она все же присутствует с учетом достаточно видного общественного положения сабжа. Bapak Alex (обс.) 15:25, 6 мая 2021 (UTC)

Итог

Постоянный медийный интерес к персоне. Натурщик топовой картины Люсьена Фрейда - значим даже просто по этому пункту (а еще один из немногих людей, кого Фрейд изобразил одетым, а не раздетым). Оставлено. — Shakko (обс.) 23:05, 7 июля 2021 (UTC)

Инкубатор:Дами (рэпер)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 марта 2021 года в 04:45 (по UTC) участником Ahasheni.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:03, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено в рамках стандартной процедуры мини-рецензирования в инкубаторе. На будущее — лучше всего дождаться окончания рассмотрения там. Сама же певица была удалена в прошлом году из корейской вики, не прослеживается самостоятельная энциклопедическая значимость. Кронас (обс.) 21:30, 4 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Элотузумаб

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 марта 2021 года в 12:52 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:52, 20 марта 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:03, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Лекарство. В статье была ссылка на [1] список, в нём [2] ссылка на инструкцию. Так как не предоставлено независимых авторитетных источников, показывающих значимость препарата - удалено. Saramag (обс.) 08:02, 4 апреля 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1944

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 марта 2021#NGC 1944. -- QBA-II-bot (обс.) 06:15, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Увы, не сумел найти ни одного источника, в которой скоплению было бы посвящено более 1 строчки в таблице. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ Ghuron (обс.) 04:36, 25 августа 2021 (UTC)

NGC 1946

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 марта 2021#NGC 1946. -- QBA-II-bot (обс.) 06:15, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

скоплению посвящено несколько предложений на странице 728, оставлено Ghuron (обс.) 04:44, 25 августа 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:09, 28 марта 2021 (UTC)

Декларация Троих - Декларация трёх

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 марта 2021#Декларация Троих. -- QBA-II-bot (обс.) 06:45, 28 марта 2021 (UTC)

Значимость? — Владлен Манилов 06:38, 28 марта 2021 (UTC)

  • Оно, конечно, значимо (первый заметный манифест в истории армянской советской литературы). Участвовали классики (в первую очередь Чаренц), описана во всех учебниках и очерках истории национальной литературы, хотя и под несколько разными названиями (например, декларация «Группы трёх», но чаще всё-таки «Декларация трёх»). Однако написать без знания языка будет непросто, по-русски подробностей мало. Upd. Хотя вот в книге Льва Арутюнова 1967 года (она на русском) приводится и текст декларации, и описывается полемика после её появления. 91.79 (обс.) 10:56, 28 марта 2021 (UTC)
    • Коллега @91i79! Поделитесь АИ) Возможно это вообще первый армянский поэтический манифест (по "Льва Арутюнова 1967" я даже название книги на смог найти). Saramag (обс.) 08:12, 4 апреля 2021 (UTC)
      • В советской Армении — точно первый (об этом в учебниках прямо так и сказано). Что не мешает одного из подписантов называть у нас "членом литературного общества «Три круга»" (при машинообразном переводе кружок троих превращается в это самое). Арутюнов Лев Николаевич. Чаренц: Эволюция творчества. — Ереван: Айастан, 1967. 91.79 (обс.) 10:14, 4 апреля 2021 (UTC)
        • [3] Нашёл отрывки книги на гугл-бук. Весь текст к сожалению недоступен, но очевидно, что тема там рассмотрена подробно. Может подведёте итог (я тогда в статье верифицирую текущие данные и скорее всего отправлю на КУЛ) или как-либо передадите мне куски текста 204-216? (можно фото страниц через почту, файл-обменик и т.д.) Saramag (обс.) 15:14, 4 апреля 2021 (UTC)

Итог

В актуальной редакции энциклопедическая значимость документа показана. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:24, 4 апреля 2021 (UTC)

Бурлуцкий, Алексей Васильевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 марта 2021#Бурлуцкий, Алексей Васильевич. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 28 марта 2021 (UTC)

Значимость? Рефлексист (обс.) 07:04, 28 марта 2021 (UTC)

  • В статье даже чётко не написано, кем же является данный персонаж. Только под конец прочтения понимаешь, что он не просто «мальчик, который занимается боксом». Неэнциклопедично написано, это во-первых. Во-вторых, если в Википедии будет статья для каждого, кто открыл свой центр, то это будет нескончаемая Википедия... полная статей, которые не несут значимости. АИ ноль, одна ссылка ― и та на свой же сайт. В общем, тут без вариантов: Удалить, Annie.losenkova (обс.) 08:19, 28 марта 2021 (UTC)
    • Ну вообще там написано также, что он многократный чемпион мира, хотя и не сказано, в каких дисциплинах. На всякий случай поясню, что он действительно четырежды чемпион мира среди ветеранов (International Karate Friendship). 91.79 (обс.) 11:29, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Достижения на турнирах с возрастными ограничениями НЕ дают значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Удалено по несоответствию сабжа критериям ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 13:39, 3 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Маленко, Сергей Анатольевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 марта 2021#Маленко, Сергей Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 28 марта 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 декабря 2009#Маленко, Сергей Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 28 марта 2021 (UTC)

Философ, кандидат наук без источников. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 07:21, 28 марта 2021 (UTC)

  • С одной стороны, достижений много написано, а источников ноль, это плохо, но с другой ― статья создана два часа назад. Может, автор ещё добавит и текста, и АИ, конечно, но мой беглый поиск источников по интернету не дал никаких результатов. Предлагаю подождать действий автора, Annie.losenkova (обс.) 08:22, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Значимость ни в удалённой версии, ни в текущем варианте не видна (один только пункт ВП:УЧС 6 по ВАК). Удалено. Интересно, что по своей структуре новая статья соответствовала старой (то есть в данном случае раннее выставление на КУ не было критичным фактором), но опять же - нет никаких источников на биографию. Saramag (обс.) 08:36, 4 апреля 2021 (UTC)

Леся Лемех

Пианистка, солистка областной филармонии. Значимость? Львовский конкурс им. Шопена, несмотря на громкое название, весьма локален - участвуют практически одни местные музыканты [4]. — Igor Borisenko (обс.) 08:16, 28 марта 2021 (UTC)

Как по мне, источников в самой статье более, чем хватает, чтобы оценить значимость. Чем не угодило хотя бы [5]? Annie.losenkova (обс.) 08:25, 28 марта 2021 (UTC)
Вы эту ссылку открывали? =)) Прочитайте заголовок номинированной статьи, а потом найдите это по ссылке. Половина других ссылок в статье - и вовсе ссылаются на статьи украинской Википедии, причём опять же не по теме. — Igor Borisenko (обс.) 08:32, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, ссылки на источники информации отсутствуют. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:29, 4 апреля 2021 (UTC)

Памятник Николаю Семёнову

Значимость? 176.59.42.185 08:40, 28 марта 2021 (UTC)

(−) Возражаю Значимость отсутствует. А так вроде статья нормальная. Жалко будет удалять. Бактерия которая против спама (обс.) 12:01, 28 марта 2021 (UTC)Бактерия которая против спама

Итог

Спасибо коллеге Положительный герой за поиск источников. 14 ФЕВ 202018 марта 202018 марта 202018.03.2021МБУК "Мытищинский историко-художественный музей" 25 ДЕКАБРЯ 2019[13]2021 Показывают не только кратковременный всплеск из-за открытия, но и постоянный интерес к этому памятнику. Значимость показана - оставлено. — Эта реплика добавлена участником Saramag (о • в)

@Saramag: Вы пишете, что есть постоянный интерес, а не только всплеск из-за открытия, и в итоге приводите источники, большая часть которых - новости об открытии... — Sigwald (обс.) 12:41, 4 апреля 2021 (UTC)
    • Я проставил даты - вроде получается, что сначала были новости о согласовании памятника, потом установки, далее - упоминания. Вот ещё источник по памятнику нашёл [14]. — Эта реплика добавлена участником Saramag (о • в)

Газарян, Жирайр Леонидович

Театральный режиссёр без источников и без заявленных достижений. Есть ли соответствие критериям ВП:КЗДИ? — Igor Borisenko (обс.) 08:58, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Ссылок в статье нет, что нарушает ВП:ПРОВ. Но и по написанному соответствия сабжа критериям ВП:КЗДИ нет. Поиск даёт только: «Репетитор Газарян Жирайр Леонидович Стоимость: 7000 руб. за академ. час». В общем, я думаю, всё понятно. Википедия ― не место для рекламы подобных персонажей. Удалено по несоответствию ВП:КЗП, восстанавливать можно только через ВП:ВУС. Swarrel (обс.) 13:26, 3 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Советский народ

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 июля 2013#Советский народ. -- QBA-II-bot (обс.) 09:04, 28 марта 2021 (UTC)

Статья содержит оригинальное исследование, идеологически сформированное и целиком основана на официальных источниках СССР — Эта реплика добавлена участником Iokonovenko (о • в)

Итог

Быстро оставлено; тема значимая, статья написана на основе авторитетных источников. — Полиционер (обс.) 23:49, 28 марта 2021 (UTC)

Медведев, Иван Риммович

Доцент, зам. декана, канд. юр. наук. Нет соответствия по ВП:КЗП — 88.147.174.143 09:47, 28 марта 2021 (UTC)

  • Оставить. Полагаю научный вклад достаточным для включения в энциклопедию. Несколько монографий, значительное количество публикаций; развитие имеющихся статей Википедии (право на город, адвокация и пр.). Содержательные критерии: Разработка новой научной теории; Наличие публикаций в ведущих научных журналах; Значительное количество научно-популярных публикаций. ВП:УЧС — Rainbot~ruwiki 13:22, 28 марта 2021 (UTC)
  • Значимость есть и в статье показана. Оставить. — ZALT (обсуждение | вклад) 13:11, 28 марта 2021 (UTC)
  • Только п. 6 ВП:УЧС (но твёрдый), других нет. — Archivero (обс.) 21:30, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:32, 4 апреля 2021 (UTC)

Фиктивный гражданин

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 марта 2021#Фиктивный гражданин. -- QBA-II-bot (обс.) 10:47, 28 марта 2021 (UTC)

Некорректное перенаправление, т.к. такое выражение не распространено в Интернете и других авторитетных источниках. Brateevsky {talk} 10:43, 28 марта 2021 (UTC)

  • Беглый поиск выдаёт упоминания в Эхе Москвы и других источниках [15],[16],[17]. — Igor Borisenko (обс.) 10:52, 28 марта 2021 (UTC)
    • Ну кроме «Эха Москвы» последние два источника, — самиздат, и не очень-то подходят под АИ. Потом — вообще корректно ли создавать такие оскорбитеьные перенаправления, граничащие с вандализмом? Давайте создадим тогда перенаправления Бомжи (футбол), Кони (футбол) и Свиньи (футбол). Догадывайтесь на какие три статьи они пойдут? =) Brateevsky {talk} 10:58, 28 марта 2021 (UTC)
      Я ещё видел статью на личном сайте Елены Шуваловой. «Правда Москвы» на самиздат не тянет, эта газета издаётся КПРФ, и в допандемийные времена даже распространялась в печатном виде по подъездам (2—3 раза в год + предвыборные спецвыпуски). И да, в отличие от других антисобянинских терминов (прецедент, сходный с Харамдагом в туркменской оппозиции), этот удостоился гораздо более широкого внимания в более-менее сносных источниках. Владислав Мартыненко 13:26, 28 марта 2021 (UTC)
      • Не сочтите за переход на личности, Владислав, но вот уже не первый раз сталкиваюсь с тем, что нахожу такие «перенаправления», созданные именно Вами. — Brateevsky {talk} 13:50, 28 марта 2021 (UTC)
        В отличие от предыдущих перенаправлений, это ещё хоть как-то освещалось в АИ. За предыдущие свои ошибки я полностью признал. Более того, отмечу, что предыдущие редиректы - Бордюрыч, Бордюренфюрер, Ликсутик, Врунуллин (а также "Магистраль для Собянина") - это не больше, чем лексикон банального сетевого активизма. Перед тем, как создать "Фиктивного гражданина", я удостоверился, что это словосочетание освещалось в более серьёзных источниках, чем соцсети и блогосфера. И наконец, вы же помните, что в системе учётов итогов голосования почти во всех таковых обязательным (но в подавляющем числе случаев неоглашаемым) критерием является адрес прописки голосующего, что также говорит о заведомо препрограммированном неравенстве участников такого голосования. Владислав Мартыненко 13:54, 28 марта 2021 (UTC)
  • ВП:ПЕРЕН говорит, что «Перенаправления в Википедии создаются, когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия». «Фиктивный гражданин» — это не альтернативный вариант названия. Альтернативным вариантом могла бы быть аббревиатура «АГ». — Brateevsky {talk} 11:01, 28 марта 2021 (UTC)
  • Оставить - для перенаправления важно употребление термина, а оно есть. Во всех градозащитных/экологических/и т.п. группах сайт "активный гражданин" именуется только "фиктивный гражданин" - и не иначе. Перенаправление вернул, до итога, как минимум. — Vulpo (обс.) 12:18, 28 марта 2021 (UTC)
    • И добавлю: подобные протестные номинации лишь заставляют включать указанные термины в основную статью. — Vulpo (обс.) 12:24, 28 марта 2021 (UTC)
      • ВП:ПРОТЕСТ тут не при чём. Я, как участник проекта «Активный гражданин», но и как представитель Близнецов, имею критический подход к данному понятию. Мне нет смысла «обелять» этот проект, я согласен с тем, что в нём есть много слабых и плохих мест.
        Употребления термина не является необходимой причиной создания перенаправления, см. определение ВП:ПЕРЕН. Москву кто только не называет Нерезиновой, и что? Гляньте историю страницы, ситуация тут такая же (и было администратором удалено). Это не альтернативное название города Москва.
        Вопрос возврата перенаправления, Vulpo, имеет технический характер — это нужно обсуждать на техническом форуме. При вынесении на удаление страница выносится на удаление, а перенаправление «глушится» — это вопрос не ко мне, так как так работает скрипт. Brateevsky {talk} 13:41, 28 марта 2021 (UTC)
    "Нерезиновая" практически не освещалась в АИ. А "Фиктивный гражданин" такой чести удостоился, вот в чём загвоздка. — Владислав Мартыненко 19:25, 28 марта 2021 (UTC)
    Про "нерезиновую" это вы зря, это название как раз есть в АИ: https://scholar.google.com поищите: Ахметова М. В. Из материалов к «Словарю неофициальных топонимов» //Вопросы ономастики. 2011.№ 1 (10). – 2011. – №. 1 (10). – С. 134-151; Иванова Н. Г. ТОПОНИМЫ-ПРОЗВИЩА АНГЛИЙСКИХ И РУССКИХ ГОРОДОВ //Вестник Государственного гуманитарно-технологического университета. – 2017. – №. 2. – С. 66-70. Смирнов П. Ю. ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ В ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ LANGUAGE MEANS OF HOSTILE RHETORIC EXPRESSIONS IN THE COMMINICATIONS NETWORKING //НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ. – 2017. Худякова О. С. К вопросу о функциях языка блогосферы (на материале русскоязычных тематических блогов) //Magister Dixit. – 2011. – №. 4. Махниборода О. В. Неофициальные (прозвищные) имена различных объектов ономастики: структурно-семантический аспект (на материале русского и английского языков): автореферат дисс.… канд. филол. наук: 10.02. 19 //Кубанский государственный университет. Майкоп, Россия. – 2010 - и даже: Дементьев В. В. «Луркоморье» vs.«Википедия»=«неформально» vs.«формально»? //Жанры речи. – 2015. – №. 1 (11). Lantse (обс.) 12:40, 29 марта 2021 (UTC)
  • Вообще, конечно, имхо, у правила ВП:Перенаправления есть проблемы (есть серая зона) в трактовке «альтернативных вариантов названия». Каждый человек может понимать это по-своему (в меру своей испорченности). Что есть альтернативное название? И способствует ли оно цели Википедии? В правиле сказано, как его создавать, но чётких критериев, в каких случаях оно необходимо, а в каких случаях создавать не следует — в общем, не приведено. — Brateevsky {talk} 13:50, 28 марта 2021 (UTC)
    А в схеме организации и проведения голосований в "Активном гражданине" есть свои серые зоны, на которые обратили внимание освещающие понятие "Фиктивный гражданин" - и негласность обязательного приоритета критерия прописки голосующего далеко не единственный недостаток. Случай со станцией метро "Народное ополчение" также показал, что на голосование выносятся вопросы внесения изменений, которые с нормативно-правовой точки зрения законодательства Москвы уже вступили в силу (а поэтому голосование за принятие или отвержение уже вступившего в силу решения не имеет адекватного смысла) и могут быть оспорены только через Конституционный суд. — Владислав Мартыненко 14:11, 28 марта 2021 (UTC)
    ТРИБУНА, удалить. — kosun?!. 17:36, 28 марта 2021 (UTC)
    Так как правда всплыла в АИ, уже не ТРИБУНА. — Владислав Мартыненко 19:29, 28 марта 2021 (UTC)
    "Эхо Москвы" и заголовок на портале скандалы ру вряд ли можно назвать АИ в данном случае. С таким же успехом можно создать статью Мадам Солже с переправлением на Солженицын, Александр Исаевич (ну или любой из примеров выше). Lantse (обс.) 12:40, 29 марта 2021 (UTC)
  • Я предлагаю участникам, заинтересованным в сохранении редиректа, хоть как-то осветить факт существования данного словосочетания и привести описание его смыслового содержания (по АИ и без оригинальных исследований, разумеется) в тексте статьи. На момент написания данной реплики словосочетание «фиктивный гражданин» упоминается ноль раз не только в разделе «Оценки», к которому привязано перенаправление, но и в статье в целом. — Полиционер (обс.) 17:50, 28 марта 2021 (UTC)
    Двух-трёх дней будет достаточно? Вопрос довольно скользкий, но раз уж дошёл до АИ - описать не будет трудно. — Владислав Мартыненко 19:24, 28 марта 2021 (UTC)
В среднем по больнице температура срок обсуждения — неделя. Если хорошие источники имеются, то составить как минимум абзац о «фиктивном гражданине», как мне кажется, не составит труда. — Полиционер (обс.) 22:33, 28 марта 2021 (UTC)
  • Удалить. Когда-то я сделал редирект со слова Рукожопометр на свою статью Рукопожатность и нерукопожатность. После его удаления понял, что редиректы негативной коннотации без точной связности и синонимичности в целом неприемлемы и неэнциклопедичны. Проект называется "Активный гражданин", "фиктивным" он не называется. Это все равно как сделать перенаправление с обзывательного пиар-слова "Якунович" (демонстрациия люмпенизации его электората, не знающего даже точного имени своего кандидата) на Янукович, Виктор Фёдорович или "Федерасты" на Юго-Восточная Украинская Автономная Республика. В нашем случае мы тоже имеем дело с семантически некорректным перенаправлением, подлежащим быстрому удалению по П5 «Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи». N.N. (обс.) 19:54, 28 марта 2021 (UTC)
  • Удалить Согласна с предыдущим - "редиректы негативной коннотации без точной связности и синонимичности в целом неприемлемы и неэнциклопедичны". АИ тут нет вообще: в основном ссылки - на статью из интернет-издания "Йод" (в том числе и в "Эхе"), уже не существующую. Причём статья на "Йоде" - это всего лишь заголовок, нет никаких данных о том, что термин широко употребляется и вообще употребляется вне ссылок на эту статью. Тут выше говорилось, что "во всех группах градозащитников" термин "фиктивный гражданин" известен. Это, конечно, тоже абсолютно не аргумент (я состою в группе Шуваловой, на которую тут ссылаются, в группе жителей нашего района, несколько друзей в фейсбуке состоят в градозащитных группах) - я о "фиктивном гражданине" слышу первый раз. Такого рода АИ найдутся и на "Бордюрыча", и даже, увы, на абсолютно неполиткорректного "оленевода" [18] (и это гугл выдал даже без слова "Собянин", просто на "оленевод"). Но мы же не создаём перенаправление с "оленевод" на "Собянин". Lantse (обс.) 12:51, 29 марта 2021 (UTC)

Итог

В настоящий момент перенаправление ведёт в пустоту: редирект привязан к разделу «Оценки» статьи «Активный гражданин», но в самом разделе, как и в статье в целом, сочетание «фиктивный гражданин» не упоминается. Основные претензии к перенаправлению и предложение исправить ситуацию путём описания данного термина в статье на основе АИ, прозвучали 28 марта, но ситуация не изменилась. Удалено. — Полиционер (обс.) 23:59, 8 апреля 2021 (UTC)

Васецкий, Антон Алексеевич

с быстрого, туда — по незначимости, оспаривалось. поэт. печатался в «Арионе», «Дружбе народов», «Октябре», «Волге», есть отзывы на сборники. можно было бы и быстро оставить, но поскольку сам планирую писать статьи о подобных персонах, хочу увидеть, что сообщество считает в данном случае. — Halcyon5 (обс.) 11:17, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 16:36, 4 апреля 2021 (UTC)

Алистер Смайт

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 марта 2021#Алистер Смайт. -- QBA-II-bot (обс.) 11:47, 28 марта 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 декабря 2013#Алистер Смайт. -- QBA-II-bot (обс.) 11:46, 28 марта 2021 (UTC)

Значимость персонажа комиксов? 176.59.55.182 11:43, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Несмотря на возможную значимость, в данный момент в статье она не показана, текст полностью основан на первичных или неавторитетных источников. Так что если и признавать возможность существования статьи, для этого её необходимо переписывать полностью. В текущем виде удалена. — Good Will Hunting (обс.) 06:10, 23 апреля 2021 (UTC)

Конец дороги

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 марта 2010#Конец дороги. -- QBA-II-bot (обс.) 12:47, 28 марта 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 марта 2021#Конец дороги. -- QBA-II-bot (обс.) 12:39, 28 марта 2021 (UTC)

Рассказ, а значимость? Не издавался. SHOCK-25 (обс.) 12:38, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость указанного произведения. Удалено. Кронас (обс.) 21:33, 4 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Динофроз (мультсериал, 2012)

Мультсериал. Соответствие критериям энциклопедической значимости ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Cozy Glow (обс.) 13:44, 28 марта 2021 (UTC)

  • Статья очень короткая, источников нет. В преамбуле заявлено, что это канадский мультсериал. Поискал в других разделах Википедии, там только про итальянский мультсериал написано с таким же названием (и с источниками там тоже проблемы). Так что, Удалить. — Владлен Манилов 13:54, 28 марта 2021 (UTC)
  • Ни черта не понимаю, что это за Динофроз. На IMDb в фильмографиях Asaph Fipke, Sebastian Brodin и Johnny Darrell, указанных среди его создателей, нет никакого Dinofroz. А вот по описанию и списку авторов оч похоже на Слагтерра (мультсериал, 2012). Тогда эту статью можно и по КБУ как форк удалять.— 93.80.2.164 22:43, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено при фактической несоответствии общим критериям энциклопедической значимости. Также имеются проблемы с соответствием ВП:МТ. Кронас (обс.) 21:37, 4 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мосфильм. Золотая коллекция

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 марта 2021#Мосфильм. Золотая коллекция. -- QBA-II-bot (обс.) 13:50, 28 марта 2021 (UTC)

Кабельный телеканал, начавший вещание 1 сентября 2020 года, есть сомнения в значимости, больше похоже на рекламу — Bakenboard (обс.) 13:47, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Источники ищутся либо подпадающие под ВП:НЕНОВОСТИ, либо аффилированные либо просто упоминания. Соответствия ВП:ОКЗ продемонстрировать не удалось, статья удалена Ghuron (обс.) 04:28, 25 августа 2021 (UTC)

Chill (веб-кинотеатр)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 марта 2021#Chill (веб-кинотеатр). -- QBA-II-bot (обс.) 16:21, 28 марта 2021 (UTC)

Только новостные источники об открытии ВП:НЕНОВОСТИ. Optimizm (обс.) 16:17, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Веб-кинотеатр. Безусловно соответствие ВП:ОКЗ в рамках ВП:ВЕБ есть: большое количество авторитетных источников (на данный момент все предоставлены в статье) не только об открытии проекта, их деятельность освещается обширно и в разные промежутки времени (несмотря на то, что функционирует лишь с 2020 года), что исключает ВП:НЕНОВОСТИ. Оставлено. — Rainbowfem (обс.) 15:39, 2 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дебилы (фраза Лаврова)

Ну что, ждем появления статей про Кто обзывается, тот сам так называется, Не ссы в моей песочнице, или режем эту гангрену, пока не разрослась? Статья про 38 снайперов уже есть в сети и она ждет вашего разрешения. Albinovan (обс.) 17:38, 28 марта 2021 (UTC)

ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Быстро оставить. — Эта реплика добавлена участником Glavkom NN (о • в) 17:59, 28 марта 2021 (UTC)
    • Это не аргумент. Чиновник не сдержался, а журналисты сделали из его реплики кратковременную сенсацию. В чем значимость? Albinovan (обс.) 18:06, 28 марта 2021 (UTC)
Это у вас не номинация, а агрументы, которых надо избегать. Невалидная аргументация по принципу ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Быстро оставить. Порядком подутомили эти потусторонние выносы большинства моих статей о мемах, крылатых фразах и других лингвистических явлениях, которые в последнее время стабильно завершаются закрытием номинации, но отвлекают кучу времени. Может в этот раз пройдем по более быстрому пути. Вот статья доктора филологических наук с подробным разборов "Дебилов", и посвященная именно ему: Лукашевич Е. В. «Слова Павла о Петре...»: коммуникативная компетентность адресанта в медиаполитическом дискурсе. // Медиаисследования. Спецвыпуск 2017 / Под ред. Т. А. Семилет, И. В. Фотиевой.: ИП Колмогоров И. А., 2016. – C. 131-137. — ISBN 978-5-91556-339-0. Уровень и плотность использования фразы во вторичном политическом дискурсе зашкаливает. Ну собственно, в статье это все показано. А свои "другие статьи" номинаторы пусть пишут и удаляют сами. N.N. (обс.) 18:13, 28 марта 2021 (UTC)
  • Дебилы было редиректом на Дебильность, некоторые СМИ и академические авторы не акцентируют внимание на продолжение фразы после слова "дебилы", а само слово "Дебилы" является четким маркером фразы Лаврова. Поэтому не стал тревожить слово Дебилы, сделал дизамбиг Дебилы (значения) и новую статью назвал с уточнением в скобках. Согласно устоявшимся рекомендациям ВП:ИС и ВП:ТОЧНО. N.N. (обс.) 18:44, 28 марта 2021 (UTC)
Название просто некорректное. Они, может, и не акцентируют, но делают это (далеко не все, кстати) из застенчивости, а скорее боятся лишиться лицензии. Вот вспомнить хоть другие известные фразы подобного рода. Можно ли будет их опознать по таким безобидным фрагментам, как «хоть на меня смотри», «hmm», «православная» или «поставили как обезьяне»? 91.79 (обс.) 19:15, 28 марта 2021 (UTC)
Не согласен, и название и моя логика его выбора абсолютно корректные и соответствующие правилам и здравому смыслу. "Hmm" я уже слышал, не вдавайтесь в рекомендуемые к избеганию аргументы, как другие коллеги, у вас все таки флаг, и вам точно не к лицу. "дебилы Лавров" - будет самым популярным поисковым запросом по поиску этой фразы. Дебилы (фраза Лаврова) оптимальный выбор по узнаваемости, краткости и энциклопедичности. N.N. (обс.) 19:19, 28 марта 2021 (UTC)
Не знаю, о чём вы подумали, но в данном случае «hmm» — фрагмент одной весьма известной фразы, по которому кто-то узнаёт её, а кто-то нет. Короче, да, но предметы лучше называть полностью. 91.79 (обс.) 20:24, 28 марта 2021 (UTC)
Я подумал о "Mmm, hmm, I do" Дж. Байдена. N.N. (обс.) 12:15, 29 марта 2021 (UTC)
  • Я не участвую в проектах с пониженными требованиями к энциклопедичности. Мои статьи для Википедии и её высоких энциклопедических стандартов. Если Вам привиделись в моих работах какие-то визуальные сходства с такими ресурсами, надо искоренять их в своём воображении. Перечитайте ВП:ОКЗ, ВП:ЗН, ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:АИ и убедитесь, что статья соответствует этим требованиям. N.N. (обс.) 20:03, 28 марта 2021 (UTC)
  • «Мои статьи для Википедии и её высоких энциклопедических стандартов» — сам себя не похвалишь, ходишь весь день как оплёванный. Три публикации в каких-то там научных журналах, в которых предмету уделено несколько строк, не являются показателем к созданию статьи. Удалить. — Engelberthumperdink (обс.) 01:35, 29 марта 2021 (UTC)
  • Дебилам посвящена вся статья Лукашевич. Я запомню аргумент «три публикации в каких-то там научных журналах». Это было сильно сказано. Короче, ну понятно. N.N. (обс.) 05:35, 29 марта 2021 (UTC)
  • У Лукашевич говорится, что «пока есть прямое или косвенное цитирование в медиатекстах (СМИ и социальных сетях), есть эффект “волны”, общественного интереса», и «в качестве подобного медиасобытия» она берёт эту фразу Лаврова. То есть, вы создали статью о фразе, к которой в СМИ был кратковременный всплеск общественного интереса, о котором говорится у Лукашевич. Ну, такое. — Engelberthumperdink (обс.) 17:00, 29 марта 2021 (UTC)
  • Стандартный оригинальный синтез. По значимости: интерес сугубо новостной, и единственная статья барнаульского преподавателя в этом плане ничего не меняет. Удалить во избежание превращения ВП в абсурдопедию. По сравнению с этим даже пресловутая баночка для майонеза представляется образцовой энциклопедической статьей. — Ghirla -трёп- 08:43, 29 марта 2021 (UTC)
  • [21] — барнаульский преподаватель. Доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой теории и практики журналистики Алтайского гос. университета (очень неплохие профильные компетенции между прочим именно для рассмотрения тематики "дебилов" Лаврова). С таким успехом это "просто седая женщина с серёжками". N.N. (обс.) 13:24, 29 марта 2021 (UTC)
  • Случайно повлиявший на широкое многолетнее освещение в СМИ, в научных изданиях, на политический дискурс, понятные без слов мемы и демотиваторы с фото Лаврова в момент этого произнесения (короче вы поняли), на продажу футболок, на названия телепрограмм. Все лишено смысла, удалить, покидаем эту планету, начинаем заново. Статью не читали, раскрытие значимости не видели? N.N. (обс.) 12:15, 29 марта 2021 (UTC)
  • Опять футболки, прости Господи. Почему вы считаете выпуск футболок с какими-то фразами показателем значимости этих фраз для того, чтоб о них были статьи в Википедии? «на названия телепрограмм» — название рубрики в телепрограмме это не название телепрограммы. И даже название телепрограммы, в котором что-то обыгрывается, не является поводом к созданию статьи об оригинальном явлении. — Engelberthumperdink (обс.) 17:00, 29 марта 2021 (UTC)
    • Да все мы видели. Переход Роналду в Юви тоже привел к росту продажи футболок, так что теперь — надо статью про это писать? Тот общеизвестный факт, что в мире полно дураков, не значит, что мнению этих дураков должно отводиться место в Википедии. Вы вместо доказательства энциклопедической значимости занимаетесь пустой риторикой. Вы даже не понимаете, что любое ваше высказывание работает против вас. Albinovan (обс.) 12:50, 29 марта 2021 (UTC)
  • Вы по прежнему не привели валидных аргументов в пользу удаления, у вас снова "А почему им можно". Я не вижу смысла тащить сюда ссылки на АИ использованные в статье, потому что даже внятно не сформированы претензии к статье, и не приведены причины номинации в области правил. Ваш протест тоже не интересует никого. N.N. (обс.) 12:58, 29 марта 2021 (UTC)

Оставить. Выражение имело широкий резонанс и прочно вошло в обиход живого русского языка. Об этом свидетельствуют многочисленные реакции известных людей и экспертов из области лингвистики. Статья хорошо проработана, оснований для удаления нет. — Воевода (обс.) 13:09, 29 марта 2021 (UTC)

  • Значимость тут определяется согласно ВП:ОКЗ. Есть же у нас Путин — хуйло!, которая существует, потому что лингвисты обратили на неё внимание и изучили. Тут тоже показано внимание со стороны лингвистов. Есть Как тебе такое, Илон Маск?, которая тоже рассмотрена лингвистами. ОКЗ показано во всех трёх статьях. А название я не знаю, какое точно надо, да и не тут решать. Оставить. — Werter1995 (обс.) 16:59, 29 марта 2021 (UTC)

Оставить. Уж слишком крылатой стала в интернете фраза с неизменным примечанием "©министр Лавров". Её в том числе применяют даже такие уважаемые люди, как всемирно известный учёный-палеонтолог Кирилл Еськов.Anacefal (обс.) 14:39, 4 апреля 2021 (UTC)

  • Оставить Но переименовать, ( я вынес на переименование ) per Werter1995 (обс.) L/X (обс.) 11:14, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Коллеги, мне кажется, дискуссия слишком далеко ушла от правил Википедии. Насчёт интереса лингвистов, напомню ВП:ВЖОПУ ― там он тоже есть. Фраза значима только если она является единицей значимой для культуры информации, интерес лингвистов не даёт значимости (п.3 ВП:Не словарь). В данном случае желающим показать значимость (я её, кстати, совсем не исключаю) нужно сосредоточиться именно на доказательствах того, что «фраза стала крылатой в интернете» с занесением оных в статью. Пока что там, где это должно быть (раздел "в Обществе"), несколько разовых упоминаний отдельными политиками/журналистами. Достаточно ли этого для значимости фразы как мема? Ну такое... Swarrel (обс.) 11:26, 4 апреля 2021 (UTC)
    • Уважаемый Swarrel (обс.)! К великому сожалению, стараниями одного автора появилась куча статей посвященных унылым форсед-мемам, уровня анекдот.ру, даже не старого лурка. И к сожалению, почти все оставлены. Да превращение википедии в лурк недопустимо, но данная фраза, уже проверенный годами мем, аргменты выше у других , хотя по моему мнению, мем про Маска стоило бы отправить на удаление, но пусть это делает более опытный и имеющий вес участник. L/X (обс.) 13:54, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Удалить по незначимости per above. MBH 15:08, 5 апреля 2021 (UTC)
  • Оставить, но привести к более строгой нейтральной точке зрения, тем более что речь идёт о государственном деятеле - министре иностранных дел России Сергее Лаврове, а в отношении живых людей оскорбления недопустимы согласно ВП:СОВР. — Timur Rossolov (обс.) 18:52, 7 апреля 2021 (UTC)
  • Крылатой фразой можно было назвать и до произношения лавровым, коих в русском языке великое множество. Значимость весьма сомнительна.— SuckerBRAIN (обс.) 17:57, 18 апреля 2021 (UTC)
  • Мне кажется глупым и абсурдным содержать статью об обычном ругательстве, но, пожалуй, источники есть, спорить не с чем, интерес уже 5 лет. Боюсь, придется оставить, как бы это глупо не выглядело. The-ultimate-square (обс.) 12:07, 17 мая 2021 (UTC)
  • Суть в том, что мемы давно форсят, не всегда продажно, не только сетевой пипл, но и СМИ, политиканы, «учёные» матофилы (не путать с филоматами), селебрити и т.д., которым мало чем есть заняться и много чего есть. Поэтому придётся оставить по «известности» (как мемориал теме). А «пидарасы!» уже проанализированы в статье, но в тогда сами столь бескрылые слова общество смаковало куда меньше.— Philip J.-wsx (обс.) 16:15, 18 мая 2021 (UTC)
  • Оставить. Более чем соответствует ВП:ОКЗ. — 友里(обс) 09:32, 29 мая 2021 (UTC)

Предварительный итог

  • Данная статья имеет широкое освещение в авторитетных источниках и очень быстро разлетелась по интернету. Поэтому я считаю, что статья должна быть оставлена с полным приведением к нейтральной точке зрения и не допускающей оскорбления самого автора выражения - министра иностранных дел России Сергея Лаврова. — Timur Rossolov (обс.) 07:17, 30 мая 2021 (UTC)
    • Вот к утверждению "разлетелась по Интернету" хотелось бы АИ. То есть исследования, в котором на репрезентативном материале было бы показана частота употребления этой фразы на различных Интернет-ресурсах и в различных Интернет-сообществах. А то я, например, эту фразу первый и едиственный раз увидел тут. Как и разные некоторые прочие якобы мемы, не к ночи будь помянуты. Так что никаких оснований верить тому, что она "разлетелась" не вижу. То, что кто-то в каком-то контексте упомянул или даже рассмотрел увиденную им на заборе надпись - еще не означает, что эта надпись встречается на каждом заборе и имеет какую-то значимость. По моему так. Vsatinet (обс.) 20:03, 10 июня 2021 (UTC)
      Что касается лингвистических проволочек, то в любом языковом разделе не должно быть ссылок на Ютуб, так как это считается оригинальным исследованием. Один из примеров - сейчас на восстановлении статья Кто не скачет, тот москаль - всего семь лет прошло с начала популяризации фразы в украинском обществе, но на это уже есть литературные источники. Timur Rossolov (обс.) 20:39, 15 июня 2021 (UTC)
Забавные комментарии в стиле, это плохая статья ... но ... блин, соответствует. Оставить. Фраза стала характерным примером современной лексики, вышла за пределы первоначального употребления, и, как правильно замечено, изучается даже в профессиональной литературе как лингвистическое и культурное явление. 89.17.42.152 10:34, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Даже если считать что Лукашевич не хватает на ВП:ОКЗ (хотя, конечно, хватает), киберленинка приводит ещё несколько работ, в частности:

там это выражение (вместе с «бешенством матки» Жириновского) подается как один из примеров проникновения обсценной лексики в политический дискурс (см. концовку ВП:НЕНОВОСТИ). Объективные проблемы с именованием и содержанием статьи могут и должны решаться вне КУ. Статья оставлена Ghuron (обс.) 04:12, 25 августа 2021 (UTC)

Дебилы (значения)

Совершенно излишний дизамбиг, независимо от того, останется ли (и как в этом случае будет называться) статья о фразе этого матёрого господина. 91.79 (обс.) 18:43, 28 марта 2021 (UTC)

Выше причины его создания. N.N. (обс.) 18:44, 28 марта 2021 (UTC)
Т.е. в случае удаления статьи по номинации выше тут останется два редиректа — на болезнь и на Лаврова? 91.79 (обс.) 19:41, 28 марта 2021 (UTC)
Подыгрывая и развивая абсурдную тему — да, из которой потом создастся статья Девочки, вы больные (еще одна фраза Лаврова, которой правда, пока не достает признаков значимости на отдельную статью). N.N. (обс.) 20:30, 28 марта 2021 (UTC)
Скучно, девочки — вот вам ещё тема из любви политиков к девочкам. — Engelberthumperdink (обс.) 01:30, 29 марта 2021 (UTC)
У политических фраз, произнесённых менее 1-2 лет назад нет перспектив сейчас стать статьёй. Это все потом оценим и примем решение писа́ть или не писа́ть. N.N. (обс.) 13:14, 29 марта 2021 (UTC)
В каких правилах расписано про политичность фраз и про 1-2 года? Откуда вы это берёте? «Да ёб твою мать! Поставили как обезьяне!». Употребления матерных слов отдельными известными личностями — это для статей о них самих, и уж точно не для создания отдельных статей. — Engelberthumperdink (обс.) 17:07, 29 марта 2021 (UTC)
  • Удалить, «дебил» как обзывательство и «дебил» как врачебное описание болезни — по сути, одно и тоже, а фраза, произнесённая один раз из уст известного человека не означает то, что этой фразе должна быть посвящена отдельная статья на Википедии. KAA-Kir (обс.) 19:09, 28 марта 2021 (UTC)
  • Не убедительно, что есть независимые источники, выход за НЕНОВОСТИ и подробное освещение предмета? Считаю, что представление "дебилов" Лаврова через дизамбиг "Дебилы" с выделением Дебилы (фраза Лаврова) выглядит энциклопедичнее и более узнаваемо. Статья Дебилы, блядь! содержимым названия не маркирует фразу с Лавровым и более неоднозначна. Более того, не всеми СМИ и исследователями факт точного произнесения второго бранного слова признаётся безоговорочно. Поэтому дизамбиг нужен. Оставить. N.N. (обс.) 13:14, 29 марта 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Удалено за ненадобностью — фактически страница разрешения неоднозначности свою роль не выполняет. Кронас (обс.) 21:39, 4 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вы не проанализировали при итоге важный момент: таким итогом не оставляется вариантов для дизамбига статей Дебилы и Дебилы (фраза Лаврова). Теперь, чтобы подстроиться под Ваш итог, стаьтью Дебилы (фраза Лаврова) обязательно надо переименовывать, а решение на этот счет ещё не определено. И если все останется как есть (а к этому пока идёт), то дизамбиг снова понадобится. Итог оспорен, прошу дизамбиг восстановить до подведения итога обсуждения выше, потому что текущее действие может административно повлиять на обсуждение выше, и по факту склонить участников в своих суждениях подстроиться под факт вашего итога. N.N. (обс.) 10:27, 5 апреля 2021 (UTC)
  • На мой взгляд "«Дебилы»' — устаревшее описание медицинских признаков" некорректно (хотя в основной статье есть один раздел, в котором это наименование фигурирует, но не в историческом разрезе), так как термин должен использоваться в единственном числе Дебил. Saramag (обс.) 10:48, 5 апреля 2021 (UTC)
  • Коллега @Glavkom NN, согласно ВП:ПИ-ОСП вам следовало уведомить коллегу @Кронас об оспаривании его итога. Викизавр (обс.) 14:01, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

Обсуждение закрыто. Итоги ВП:КУ по удалению страниц можно аргументированно оспорить на странице Википедия:К восстановлению — Butko (обс.) 13:05, 8 июля 2021 (UTC)

MODE

Понятно, что Депеш Мод, но пока все источники в статье ведут на сайт группы, сомнения в значимости сохраняются.— 93.80.2.164 20:14, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

Так и не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость статьи. Удалено. Уважаемому коллеге KAA-Kir большая просьба отнюдь быть более внимательным к вопросу использования авторитетных источников для демонстрации энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 21:41, 4 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_марта_2021&oldid=134955667